En los próximos días, los distritos escolares sabrán si su campaña de presión logró persuadir al gobernador Gavin Newsom para que entregara los 3.900 millones de dólares que planeaba retener, por ahora, de los fondos estatales para escuelas y colegios comunitarios del próximo año.
Para la medianoche del lunes 15 de junio, la legislatura estatal debe aprobar un presupuesto estatal equilibrado; los legisladores y el gobernador han estado negociando su cuantía y su contenido.
Los 3.900 millones de dólares en cuestión equivalen a unos 684 dólares por estudiante, dependiendo de cómo se distribuyan; en un momento de disminución de la matrícula y aumento de los gastos, los distritos afirman que necesitan el dinero ahora, no más adelante.
Newsom afirma que los distritos recibirán los fondos una vez que los ingresos proyectados se conviertan en efectivo real a principios del próximo año, tras una mayor recaudación. Hasta entonces, es prudente actuar con cautela, advierten funcionarios del Departamento de Finanzas.
La cuestión radica en cuánto aumentará la financiación bajo la Proposición 98, la fórmula de 1988 que garantiza que las escuelas y los colegios comunitarios reciban aproximadamente el 40% de los ingresos del fondo general del estado. Newsom proyecta que la garantía de la Proposición 98 para el año fiscal 2026-27 alcanzaría la cifra récord de 127.100 millones de dólares.
Sin embargo, los analistas presupuestarios estatales y la Oficina del Analista Legislativo, un organismo independiente, también se muestran cautelosos, advirtiendo que la proyección podría ser inferior a la prevista y que el crecimiento podría ralentizarse o incluso retroceder. La cuestión no es si el actual ciclo de auge impulsado por las inversiones en IA se ralentizará, sino cuándo, afirman.
Los grupos defensores de la educación discrepan con el enfoque del gobernador. Con una inusual unanimidad, una coalición de sindicatos de empleados escolares y grupos que representan a juntas escolares, administradores escolares, funcionarios financieros, escuelas autónomas y padres de familia han reaccionado con ira e indignación, y sus miembros inundaron los pasillos de la legislatura el mes pasado para presionar a los legisladores a fin de que incluyeran los 3.900 millones de dólares en el presupuesto final.
“No se trata solo de 3.900 millones de dólares, aunque sea una cantidad enorme de dinero; a lo que nos enfrentamos es a una amenaza existencial para la forma en que financiamos las escuelas públicas aquí en California”, dijo Troy Flint, director de información de la Asociación de Juntas Escolares de California, durante una conferencia de prensa frente al Capitolio estatal el 21 de mayo.
“Esos son recursos que nuestros hijos no tendrán, y son oportunidades que jamás recibirán. Un dólar retrasado es un dólar negado.”
Tatia Davenport, directora ejecutiva de la Asociación de Funcionarios de Administración Escolar de California, declaró: “La Proposición 98 fue aprobada en California por nuestros votantes para garantizar que la financiación de la educación no pudiera ser objeto de negociación durante años de presupuestos difíciles. La Proposición 98 es inequívoca. Es una garantía. Es la ley. No es una sugerencia”.
Erika Jones, maestra de primaria y secretaria-tesorera de la Asociación de Maestros de California, agregó: “La Proposición 98 es una garantía mínima. Como la cuarta economía más grande del mundo, los líderes de California deberían esforzarse por brindar a los estudiantes más que lo mínimo indispensable, y mucho menos recurrir a ese mínimo para cubrir déficits presupuestarios”.
“Si a los líderes estatales les importa el futuro de California, deben dejar de desviar fondos garantizados por la Constitución que se destinan a las escuelas públicas, impidiendo que se financien por completo”, afirmó.
Las declaraciones son convincentes, pero también un tanto engañosas. Como ocurre con muchos de los detalles complejos de la financiación estatal, y especialmente con la Proposición 13, siempre es más complicado de lo que parece.
Las incógnitas detrás de las estimaciones
Los ingresos en los que se basa el presupuesto estatal cada junio están vinculados a una previsión plurianual que puede ser considerablemente inexacta. En los últimos años, las previsiones han subestimado significativamente los ingresos. La primera versión del presupuesto que Newsom aprobó en enero para el año fiscal 2026-27, que comienza el 1 de julio, incluyó 21.700 millones de dólares más para la Proposición 98 de lo que la legislatura había presupuestado para 2025-26 en junio del año anterior. Todo este dinero extra se transferirá al año fiscal 2026-27.
Luego, en la revisión presupuestaria de mayo, con los ingresos para 2025-26 en constante aumento, volvió a elevar la previsión de la Propuesta 98. Newsom, quien en enero había propuesto retener 5.600 millones de dólares, la redujo a 3.900 millones y utilizó la diferencia para financiar un ajuste mayor por costo de vida, incrementar el fondo de reserva y aumentar los fondos para educación especial.
Una de las principales razones del vertiginoso aumento de los ingresos es que, en los últimos años, la IA se ha convertido en la principal fuente de financiación del estado. Los ingresos imprevistos por impuestos sobre la renta y las ganancias de capital provenientes de las inversiones de los contribuyentes más ricos del estado en empresas relacionadas con la inteligencia artificial están impulsando la recaudación fiscal estatal.
Sin embargo, aún hay muchas incógnitas. Algunos contribuyentes, tanto empresas como particulares, no pagaron sus impuestos de 2025 antes del 15 de abril. Es posible que sus pagos atrasados y los impuestos estimados anteriores sean considerablemente inferiores a lo previsto.
Lo que Newsom quiere evitar es comprometerse demasiado con la Proposición 98. Eso ocurrió hace tres años, tras las fuertes tormentas invernales e inundaciones de finales de diciembre de 2022 y enero de 2023. Al aplazar la fecha límite para la presentación de las declaraciones de impuestos de 2022 del 15 de abril al 16 de noviembre de 2023 para casi todos los condados, Newsom y la legislatura se quedaron con la incertidumbre sobre los ingresos cuando aprobaron el presupuesto de 2023-24 en junio del año anterior.
Se equivocaron en sus cálculos y asignaron 8 mil millones de dólares más de lo que correspondía a la Proposición 98. En lugar de cerrar escuelas y colegios comunitarios a mitad del año escolar, Newsom y la legislatura, en efecto, obtuvieron un préstamo a corto plazo con cargo a la parte del fondo general que no corresponde a la Proposición 98, la porción del presupuesto estatal que cubre el cuidado infantil privado, la CSU y la UC. También incluye áreas, como Medi-Cal, con el ritmo de aumento de gasto más rápido, lo que impulsa las previsiones de déficits presupuestarios.
Es poco probable que la legislatura vuelva a rescatar a las escuelas utilizando esta estrategia si se produce otro déficit en virtud de la Propuesta 98.
La Oficina del Analista Legislativo ha estudiado la precisión con la que la legislatura estima anualmente los ingresos estatales y ha constatado que la desviación oscila entre un 4 % por encima y un 4 % por debajo de las proyecciones, según declaró Ken Kapphahn, analista fiscal y de políticas sénior de la LAO. La retención de 3900 millones de dólares de una garantía de 127 000 millones de dólares de la Proposición 98 se sitúa dentro de ese rango.
No hay un momento fijo para la liquidación.
En su mensaje sobre el presupuesto, Newsom dijo que revisaría los ingresos a principios del próximo año (en realidad, lo hará su sucesor) y que los liquidaría entonces, como exigen las leyes.
Pero hay un inconveniente: la ley estatal no especifica cuándo debe devolverse el dinero: si en un año o en varios. Cuando los defensores de la educación utilizan términos como “truco” y “robo” en relación con la Proposición 98, insinúan que Newsom y los futuros gobernadores podrían usar las obligaciones de dicha proposición como una alcancía para apuntalar otras partidas del presupuesto.
Michael Fine, director ejecutivo del Equipo de Asistencia para la Gestión y la Crisis Fiscal, la agencia estatal que supervisa los distritos escolares con problemas financieros, dice que entiende todos los argumentos.
«Este es un tema complejo, ya que estoy de acuerdo con ambas partes», escribió en un correo electrónico. «Comprendo el riesgo que la administración está mitigando y coincido en que es real. Asimismo, reconozco que las restricciones impuestas en los últimos años sobre cómo gestionar los excesos presupuestarios de la Proposición 98 son problemáticas. También comprendo y valoro plenamente el argumento que esgrimen sus defensores en torno a la intención de la Proposición 98».
Desde la revisión de mayo, tres gigantes de la inteligencia artificial —SpaceX, Anthropic y OpenAI— anunciaron que saldrán a bolsa en los próximos meses, lo que augura miles de millones de dólares adicionales en ganancias imponibles en medio de una oleada de ventas de acciones; o no, si resultan ser un fracaso. La inestabilidad de los precios del petróleo y el aumento de la inflación también complican las proyecciones de ingresos.
La Coalición Educativa puede contar con las mayorías demócratas en el Senado y la Asamblea. Ambas cámaras se han manifestado a favor de restablecer la financiación completa en el presupuesto final.
En su propuesta alternativa, los líderes del Senado reconstruirían los 3.900 millones de dólares y especificarían cómo gastarlos:
• Aumentar la subvención global discrecional en 1.500 millones de dólares;
• Incrementar el fondo de reserva en 1.200 millones de dólares;
• Aumentar el programa de subvenciones para la formación profesional/técnica en 300 millones de dólares; y
• Financiar la infraestructura de cocinas escolares con 900 millones de dólares.
Los líderes demócratas de la Asamblea son imprecisos sobre cómo financiar los 3.900 millones de dólares, pero en el borrador del presupuesto de la Asamblea dejan clara su prioridad: “La propuesta del Gobernador de enero dejó a las escuelas con miles de millones de dólares menos. La constitución estatal exige que esos fondos se destinen, y así será”.
Según la Constitución estatal, la legislatura debe aprobar un presupuesto estatal antes del 15 de junio. De no ser así, sin duda habrá una respuesta a la pregunta de los 3.900 millones de dólares antes del 30 de junio.
