Poco más de un mes después de que el Comité de Reglas del Concejo Municipal de San Diego rechazara una propuesta de medida electoral para gravar las viviendas vacías y los alquileres vacacionales , el Concejo Municipal en pleno votó 8-1 el martes para aprobar una medida electoral para agregar un nuevo impuesto a las segundas viviendas vacías.
La propuesta gravará con $8,000 cada una a las más de 5,000 viviendas que permanecen vacías durante más de la mitad del año en la ciudad de San Diego si los votantes aprueban la medida, que se incluirá en la boleta electoral de junio de 2026. De ser aprobada, los concejales creen que podría generar entre $12 y $30 millones anuales para ayudar a reducir el déficit presupuestario de la ciudad.
El punto de fricción en la votación de 3 a 2 que rechazó la propuesta a finales de enero fue la creencia de que familias, jubilados y otros dependen del alquiler de viviendas vacacionales como fuente de ingresos. Una propuesta simplificada del concejal Sean Elo-Rivera eliminó esa parte y fue aprobada por unanimidad por el Comité de Reglamento el 25 de febrero.
La nueva propuesta que se escuchó el martes gravaría con $8,000 cada una de las 5,115 casas vacías de la ciudad si los votantes la aprueban en junio.
“Los habitantes de San Diego están pagando demasiado por la vivienda, y las familias no pueden esperar”, dijo Elo-Rivera. “Más de 5,000 casas en nuestra ciudad permanecen vacías durante la escasez de viviendas. Esto aumenta los costos para todos, tanto para inquilinos como para compradores. Esta medida es específica y justa: exime las residencias principales y los alquileres a largo plazo, y se aplica solo a las segundas residencias vacías.
“Crea una elección sencilla: alquilarla, venderla o contribuir de manera justa a los impactos públicos de mantener la vivienda fuera del mercado”.
La medida se aplica únicamente a segundas residencias vacías que permanecen vacías durante más de la mitad del año y no aplica a residencias principales, inquilinos ni propiedades de alquiler a largo plazo, según un comunicado de la oficina de Elo-Rivera. La propuesta afecta a menos del 1% de las propiedades de la ciudad y “podría generar hasta $30 millones anuales para apoyar la vivienda, la prevención de la falta de vivienda, la infraestructura, los parques, las bibliotecas y la seguridad pública”.
También incluye exenciones por dificultades, servicio militar, daños por desastres, sucesiones y cuidados a largo plazo, así como un cargo adicional para viviendas vacías propiedad de corporaciones.
“Los habitantes de San Diego se ven obligados a pagar precios excesivos mientras las casas permanecen vacías”, declaró Stephen Russell, presidente y director ejecutivo de la Federación de Vivienda de San Diego. “Desde el año 2000, hemos perdido más de 60,000 viviendas asequibles en la ciudad de San Diego, no porque fueran demolidas, sino porque se les dio un precio más alto. En un momento de escasez de vivienda, dejar miles de casas vacías solo agrava la crisis”.
Los opositores a la propuesta se manifestaron el lunes, afirmando que no afectaría significativamente la oferta de viviendas (su objetivo declarado) y que los propietarios podrían ser penalizados por los difíciles mecanismos de cumplimiento y aplicación.
“Las familias de San Diego ya están soportando el aumento de costos y tarifas”, declaró el activista Shane Harris. “Añadir un impuesto generalizado sobre viviendas desocupadas, que genera importantes obligaciones anuales —posiblemente miles de dólares por vivienda—, supone una carga que nuestros residentes simplemente no pueden afrontar. Esta propuesta corre el riesgo de penalizar a los propietarios de viviendas y a los pequeños propietarios, a la vez que ofrece una mejora mínima en la calidad de vida de las personas”.
