La Junta de Supervisores del Condado de San Diego adoptó el martes una resolución oponiéndose a la perforación petrolera en la costa del sur de California, siguiendo los planes de la administración Trump de expandir la práctica.
Presentada en una carta a la junta por las supervisoras Paloma Aguirre y Terra Lawson-Remer, la resolución establece que la junta “se opone a cualquier perforación petrolera y de gas en alta mar, nueva o ampliada, y a la minería de fondos marinos profundos, e insta a los tomadores de decisiones federales y estatales a prohibir permanentemente la perforación en alta mar y la minería de fondos marinos profundos en todas las aguas de Estados Unidos, incluido el Océano Pacífico frente a California”.
La propuesta también exige que la directora administrativa, Ebony Shelton, “exprese el apoyo del condado al Proyecto de Ley 2862 de la Cámara de Representantes (de los Estados Unidos), la Ley de Protección de las Costas y los Océanos del Sur de California”, según una carta de la junta.
Shelton se coordinaría con el gobernador Gavin Newsom, el fiscal general estatal Rob Bonta y los condados del sur de California para brindar una “respuesta regional unificada, necesaria para evitar nuevas perforaciones petroleras en nuestras aguas costeras y proteger a nuestras comunidades de San Diego y la economía local”.
La junta votó 4-1 a favor de la resolución, con el supervisor Joel Anderson en contra.
El 20 de noviembre, la administración Trump anunció que reabrirá las aguas oceánicas de la costa del Pacífico a las concesiones de perforación petrolera, lo que generó una rápida oposición de los funcionarios de California y los ambientalistas.
El anuncio del Departamento del Interior de Estados Unidos lo calificó como un esfuerzo para abordar las “crecientes necesidades energéticas” del país e “impulsar la independencia energética de Estados Unidos y sostener la producción nacional de petróleo y gas”.
La directiva exige el posible arrendamiento de 34 sitios de perforación en alta mar entre 2026 y 2031: 21 frente a la costa de Alaska, siete en el Golfo de México y seis a lo largo de la costa del Pacífico.
Durante la reunión del martes, Aguirre dijo que la resolución “se trata de proteger a la gente que representamos”.
“Tenemos la responsabilidad de actuar”, dijo. “Conocemos este peligro porque lo hemos vivido”.
Lawson-Remer dijo que estaba horrorizada por la propuesta de perforación federal, que según ella era para que Donald Trump “pueda llenar los bolsillos de sus amigos ricos directores ejecutivos”.
Antes de votar, los supervisores vieron un video del representante Mike Levin, demócrata por San Clemente, quien promueve la Ley de Protección de la Costa y los Océanos del Sur de California. La propuesta de Levin exige impedir “nuevas concesiones para la exploración, el desarrollo o la producción de petróleo o gas natural a lo largo de la costa sur de California”, según su oficina. “La costa no es solo un paisaje; es nuestro hogar”, declaró Levin en el video.
Levin agregó que la costa del Pacífico no tiene las reservas de petróleo de bajo costo que se encuentran en el Golfo de México, y que cualquier petróleo que se encuentre en las costas de California sería mínimo.
El supervisor Jim Desmond, quien anteriormente se unió a una coalición para oponerse a las perforaciones en alta mar, dijo que apoyaba firmemente la protección de la costa del condado.
“Ya tenemos una crisis de aguas residuales en Tijuana”, añadió. No necesitamos añadir nada más al agua.
Además de sus otros beneficios, la costa es donde miles de miembros del servicio militar se entrenan, dijo Desmond, y agregó que “las torres de perforación petrolera son simplemente feas”.
“¿Te imaginas tomar una fotografía de una puesta de sol y tener una hermosa plataforma petrolífera allí?”, dijo.
La supervisora Monica Montgomery Steppe dijo que la perforación propuesta era una preocupación para otros funcionarios del condado costero que conoció en una reunión reciente.
“Creo que estamos en buena compañía”, en términos de sentimiento, añadió.
La mayoría de los que hablaron durante los comentarios públicos estuvieron a favor de la resolución.
Peter Andersen, funcionario del Sierra Club, dijo que también era importante alejarse del uso de combustibles fósiles, debido a la perturbación causada por el cambio climático.
La costa “es un recurso precioso, muy precioso”, y los líderes gubernamentales deben oponerse a cualquier cosa que la amenace, añadió.
Durante una conferencia de prensa el lunes por la mañana en el lado del puerto del edificio de administración del condado, Aguirre y Lawson-Remer estuvieron acompañados por otros opositores a las perforaciones en alta mar, incluido un propietario de un negocio de Imperial Beach, un líder de un grupo ambientalista y un médico.
Lawson-Remer, cuyo distrito incluye una buena parte de la costa del condado, dijo que el desastre de Santa Bárbara de 1969 vertió 4 millones de galones de petróleo crudo en las aguas del área.
Un derrame de petróleo “puede paralizar toda una industria turística”, dijo Aguirre, citando el desastre de Santa Bárbara y un derrame de 2021 frente a la costa de Huntington Beach en el condado de Orange.
El derrame de 2021 esparció bolas de alquitrán hasta las playas de San Diego y “podría volver a suceder”, añadió Aguirre.
